像全球数以百万计的球迷一样，我当时也目不转睛地盯著电视萤幕，观看英格兰队在世界杯准决赛对阵阿根廷的比赛。身为一名英格兰球迷，我一度充满乐观。英格兰取得领先，一度看起来有望事隔六十年再次晋级世界杯决赛。
然而，一种熟悉的挫败感随之而来。英格兰没有乘胜追击，而是逐渐退守。换人变得保守，控球权易手，比赛势头也随之改变。原本充满自信的表现，逐渐演变成一场苦苦挣扎的求生之战。阿根廷察觉到机会，逐渐掌控比赛节奏，最终在比赛后段连入两球逆转战局，成功晋级决赛。
作为英格兰球迷，这一幕令人心痛。但它也让我开始思考商业和投资领域中是否存在类似的倾向。
许多人以为采取防守策略就等于安全，但英格兰对阿根廷的比赛提醒我们：防守并不等于零风险。事实上，过度防守有时反而会制造出一个你试图避免的结果。当英格兰队阵型后撤时，他们并没有消除风险，只是改变了风险的形式。他们没有透过控球和进攻意图主导比赛，而是把主动权拱手相让给对手。压力一分一秒累积，危险从未消失，反而愈演愈烈。
企业运作往往也是如此。当经济不确定性上升时，许多公司本能地转向防守策略，把扩张计划延后，招聘被冻结，创新预算被削减。管理团队几乎只专注保护现有利润。适度的谨慎完全合理，每家企业都需要审慎的风险管理。但过度的谨慎有时会令企业演变成瘫痪。当一家公司忙于保护已有成果时，竞争对手却继续投资。新技术的出现，客户期望转变，市场环境发生变化。商业环境不会因为一家公司决定保守就停滞不前。历史上充满了这样的例子，许多企业并非因为过度冒险而失败，而是因为过度专注防御昨天的成功，以致忘记创造明天的机会。
其实，同样的教训也适用于投资。投资者最常问的问题之一是：「我的钱放在哪里最安全？」这个问题背后隐藏著一种可以理解为避免损失的合理期望。然而，投资从来不是为了完全消除风险，而是理解你正在承担哪些风险，以及你正在避开哪些风险。当不确定性出现时，许多投资者会倾向于选择现金、定期存款或保本产品。表面上看来，逻辑很有说服力：如果你的本金得到了保障，那么风险肯定就消失了。
可惜事情并非如此简单。许多保本产品都包含一些隐含成本。无论是储蓄保险、年金或保本投资，总是有人需要为此保障买单。保险费、分销佣金、对冲费用、管理费和利润率通常都包含在产品成本中。投资者为了确定性，经常放弃部分潜在回报。保本产品本身并没有错。它们可以发挥重要作用，尤其对于那些有特定财务目标或风险承受能力的投资者而言。关键在于，担保并非免费。每项担保都包含权衡取舍。
更重要的是，保本产品其实无法消除其中一种最危险的风险：通胀。通胀常常被低估，因为它往往悄无声息地发挥作用。与股市回调不同，通胀不会引发恐慌性新闻头条。相反，它会逐年逐步侵蚀购买力。一位只专注于保住名义价值的投资者，多年后可能会发现，虽然帐户余额保持不变，但曾经只需100港元的一餐饭现在却要150港元。钱还在那里，但它的购买力却悄悄下降。时间成了隐藏的敌人。医疗成本上涨、教育成本上涨，以及日常生活开支上涨。一位只专注于保住资本名义价值的投资者，多年后可能会发现，虽然账户余额保持不变，但其实际价值却在不断被侵蚀。
换句话说，防守并不意味著安全。我们通常视风险等同于波动性。但风险有很多种形式。有通胀风险、有机会成本，也有未能随时间复合增长的风险，还有被竞争对手超越而自身被淘汰的风险。讽刺的是，过度保守有时反而会造成它原本想要避免的结果。一支「泊巴士」的球队会招致压力，一家停止投资的公司会招致颠覆。一个规避所有风险的投资者也可能错失数十年的增长和复利。
当然，这并不是要大家变得鲁莽行事。企业仍然需要纪律，投资者仍然需要分散投资，风险管理仍然不可或缺。教训在于平衡，最优秀的球队知道何时防守、何时进攻。最优秀的企业知道何时保护核心业务、何时为未来投资。最优秀的投资者明白，保住财富与财富增值并非同一目标。过度进攻可能会有危险，但过度防守同样是代价高昂。
当我看著英格兰取得领先后逐步退守时，不禁想到我们在商业和投资中经常犯同样的错误。我们过于专注保护已有的成果，以致忽略了追求更高的目标。英格兰在准决赛出局让球队上了一堂痛苦的课。他们曾经领先、气势正盛，也拥有取胜的机会。但透过退守防御，他们把主导权交给了阿根廷，最终输掉比赛。在足球、商业和投资领域，同样的道理也适用：「不输波并不等于赢波。」有时，最大的风险往往在于过度保守，以至完全放弃主导权。
